«То
обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно
возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому
он личность, и в силу единства
сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же
личность, т. е. существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное
от вещей, каковы неразумные животные,
с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно. Это справедливо даже
тогда, когда человек еще не может произнести слово Я: ведь он все же имеет его
в мысли; и во всех языках, когда говорят от первого лица, всегда должны мыслить это Я, хотя вы это сознание
самого себя… и не выражали особым словом. Эта способность (а именно способность
мыслить) и есть рассудок.
Но примечательно,
что ребенок, который уже приобрел некоторый навык в речи, все же лишь
сравнительно поздно (иногда через год) начинает говорить от первого лица, а до
этого говорит о себе в третьем лице («Карл хочет есть, гулять» и т.д.); когда
же он начинает говорить от первого лица, кажется, будто он прозрел. С этого дня
он никогда не возвращается к прежней манере говорить. Прежде он только чувствовал себя, теперь он мыслит себя. …
То
обстоятельство, что ребенок в первую четверть года после своего рождения не умеет
ни плакать, ни улыбаться, также как будто зависит от развития некоторых
представлений об обиде и несправедливости, указывающих уже на наличие разума.
Если же он в этот промежуток времени начинает следить глазами за блестящими
предметами, которые держат перед ним, то это самое начало развития восприятий
(схватывания чувственного представления), имеющего целью расширить их до
познания предметов (внешних) чувств, т.е. до опыта» .
Задания:
1)
Какие основания для выделения человека «от других существ, живущих на Земле»,
И. Кант считал правомерными?
2)
Как эти основания связаны со способностью человека осознать самого себя?
3)
Согласны ли вы с утверждением И. Канта о том, что изменение формы высказывания
человека о себе отражает развитие самопознания?
Влияние техногенных
процессов на бытие человека.
Вопросы:
1.
Какую роль в жизни человека играет его воля? Что
значит «волить риск»?
2.
Какие изменения в наличное бытие человека
(Dasien) вносит техника как форма его волевой деятельности?
3.
Какое превращение при этом претерпевает само
наличное бытие?
«..Но мы,
Мы прежде, чем растенье или зверь,
Идем одной дорогой с риском, волим риск».
(Р.М. Рильке)
«То, что названо здесь волением, — это
пробивание себе пути.. Такое воление определяет сущность человека нового
времени, хотя он поначалу и не ведает всей широты воления…
…Для такого воления все наперед
(потому и в дальнейшем) неудержимо превращается в материал составления,
пробивающего себе путь. Земля и атмосфера Земли превращаются в сырье. Человек
делается людским материалом, который в нужный момент пускается вход, ради
достижения предварительно поставленных целей. Преднамеренное составление мира
неукоснительно пробивает себе путь, а все это устраивается как состояние
человеческого приказывания — вот процесс, который выступает наружу из скрытой
сущности техники…
Современная наука и тоталитарное
государство, будучи неизбежными следствиями сущности технического, вместе с тем
составляют ее свиту. То же можно сказать и о тех формах и средствах, которые
пускаются в ход в целях организации мирового общественного мнения и
повседневных представлений людей. Не только все живое опредмечивается
средствами техники путем разведения и потребления, но полным ходом идет
наступление атомной физики на явление живого как такового»
человека о себе отражает развитие самопознания?
Фрагмент рассуждений немецкого
экономиста, историка и социолога Макса Вебера (1864—1920) о сущности социальных
институтов.
Существует ряд очень важных форм общественного
объединения, где общественное поведение... в значительной степени рационально упорядочено
в своих средствах и целях принятыми установлениями, следовательно,
«обобществлено», но внутри этих обобществлений едва ли не в качестве основной
предпосылки их существования действует следующий принцип: как правило,
отдельный индивид оказывается участником в общественных действиях и,
следовательно, одним из тех, на кого распространяются ожидания, что его
поведение будет ориентировано на упомянутые установления, — без своего
содействия этому. ...при наличии известных объективных данных, присущих
определенному лицу, от него ожидают участия в общностных действиях, в частности
ориентации его действий на установленный порядок, причем в среднем эти ожидания
оправданны, поскольку упомянутые индивиды эмпирически считаются «обязанными»
участвовать в общностных действиях, конститутивных для данного сообщества, и
поскольку существует шанс на то, что,
если они не захотят участвовать, их заставит повиноваться (пусть даже
посредством мягких мер воздействия) «аппарат принуждения». Объективные данные,
с которыми эти ожидания связаны, в особо важном случае, в случае политической
общности, — прежде всего происхождение, родственные связи, а иногда даже просто
пребывание или определенная деятельность в определенной области. Обычно
вступление индивида в сообщество такого рода предопределено его рождением и воспитанием.
Такого рода сообщества характеризуются, во-первых, тем, что в отличие от
«целевого союза» добровольное вступление заменено в них зачислением на
основании чисто объективных данных, независимо от желания зачисляемых лиц;
во-вторых, тем, что в отличие от сообществ, основанных на согласии,
преднамеренно отказывающихся от рационального порядка, следовательно, в этом
отношении аморфных образований, здесь одним из определяющих поведение факторов
служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. Такие
сообщества мы будем называть «институтами». Не каждое сообщество, к участию в
котором индивид предопределен рождением и воспитанием, является
«институтом»;таковым не является, например, языковое или семейное сообщество, поскольку
оба они лишены рациональных установлений. Однако им, безусловно, является та
структура политического сообщества, которую мы называем «государством», или та
структура религиозного сообщества,которую в строгом техническом смысле принято
определять как «церковь».Вебер М. Избр. произв. / М. Вебер. — М., 1990. — С.
536—537.
Вопросы и задания.
1)
Какой принцип, по мнению автора, определяет общественное поведение индивида?
Приведите собственные примеры, иллюстрирующие действие данного принципа.
2)
Как вы поняли объяснения автора об оправданном характере ожидаемого поведения
индивида?
3)
Сравните приведенные характеристики понятия «институт» с текстом учебника,
сделайте выводы.
4)
Какие сообщества, по мнению автора, являются институтами, а какие —нет? В чем
проявилась особенность его позиции? Что по этому поводу
думаете
вы? Свое мнение аргументируйте.
