ФИЛОСОФИЯ
ИСТОРИИ
Задание
1.
Ни одна
реальность не является более существенной
для нашего
самоудостоверения
(Selbstvergewisserung), чем история. Она показывает
нам
самый далекий горизонт человечества,
является проводником тради-
ции,
содержание которой лежит в основании
нашей жизни, показывает
масштаб
для настоящего, освобождает от неосознанной
привязанности к
собственному
веку, учит видеть человека в его высочайших
возможностях
и
непреходящих творениях.
Нет
лучшего способа использовать наше
свободное время, чем быть по-
священным
в величие прошлого и лицезреть
непоправимость, с которой
все
гибнет. То, что претерпевается нами в
настоящем, мы лучше всего по-
нимаем
в зеркале истории. То, что передает нам
история, оживает для нас
с
позиций нашего собственного времени.
Наша жизнь идет вперед во вза-
имном
прояснении прошлого и настоящего.
(Ясперс, К. Введение в фило-
софию).
1.
Как история может помочь нам понять
настоящее?
2.
Какие сущностные характеристики
человеческого бытия обусловлива-
ют
потребность в истории? Возможно ли
существование человеческого
общества
без истории?
3.
В чём может заключаться смысл истории
для отдельного человека? Как
история
может способствовать обоснованию его
самосознания?
Задание
2.
Но
единственною мыслью, которую привносит
с собой философия,
является
та простая мысль разума, что разум
господствует в мире, так что,
следовательно,
и всемирно-исторический процесс
совершался разумно.
<…>
Итак,
лишь из рассмотрения самой всемирной
истории должно выяснить-
ся,
что ее ход был разумен, что она являлась
разумным; необходимым об-наружением
мирового духа, - того духа, природа
которого, правда, всегда
была
одна и та же, но который проявляет эту
свою единую природу в ми-
ровом
наличном бытии. Как уже было сказано,
таков должен быть резуль-
тат
истории. <…>
Вместе
с тем сама в себе свобода заключает в
себе бесконечную необхо-
димость
осознать именно себя и тем самым
становиться действительной,
потому
что по своему понятию она есть знание
о себе, она является для
себя
целью, и притом единственною целью духа,
которую она осуществ-
ляет.
Эта конечная цель есть то, к чему
направлялась работа, совершав-
шаяся
во всемирной истории; ради нее приносились
в течение долгого
времени
всевозможные жертвы на обширном алтаре
земли. Одна лишь эта
конечная
цель осуществляет себя, лишь она остается
постоянно при изме-
нении
всех событий и состояний, и она же
является в них истинно дея-
тельным
началом. (Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии
истории).
1.
Что является метафизическим основание
истории согласно Гегелю?
В
рамках какого типа метафизики представлено
данное понимание исто-
рии?
2.
Что представляет собой история по
отношению к своему основанию?
Какова
цель истории?
3.
К какой модели исторического процесса
можно отнести позицию авто-
ра?
4.
К каким негативным последствиям
социокультурного характера может
привести
абсолютизация разума и универсализация
целей в историческом
процессе?
Задание
3.
Но у
«человечества» нет никакой цели, никакой
идеи, никакого
плана,
так же как нет цели у вида бабочек или
орхидей. «Человечество» -
пустое
слово. <…> Вместо монотонной картины
линейно-образной все-
мирной
истории, держаться за которую можно
только закрывая глаза на
подавляющее
количество противоречащих ей факторов,
я вижу феномен
множества
мощных культур, с первобытной силой
вырастающих из недр
породившей
их страны, к которой они строго привязаны
на всём протяже-
нии
своего существования, и каждая из них
налагает на свой материал -
человечество
- свою
собственную
форму и у каждой своя
собственная
идея,
собственные
страсти,
собственная
жизнь, желания и чувствования
и,
наконец,
собственная
смерть. Вот краски, свет, движение, каких
не от-
крывал
ещё ни один умственный глаз. Есть
расцветающие и стареющие
культуры,
народы, языки, истины, боги, страны, как
есть молодые и ста-
рые
дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но
нет стареющего человечества. У каждой
культуры есть свои собственные
возможности, выражения,
возникающие,
зреющие, вянущие и никогда вновь не
повторяющиеся.
Есть
многочисленные, в самой своей сути друг
от друга отличные, пла-
стики,
живописи, математики, физики, каждая с
ограниченной жизненной
длительностью,
каждая замкнутая в себе, подобно тому
как у каждого ви-
да
растений есть свои собственные цветы
и плоды, свой собственный тип
роста
и смерти. Культуры эти, живые существа
высшего порядка, вырас-
тают
со своей возвышенной бесцельностью,
подобно цветам в поле. <…>
Во
всемирной истории я вижу картину вечного
образования и изменения,
чудесного
становления и умирания органических
форм. А присяжный ис-
торик
видит в ней подобие какого-то ленточного
червя, неутомимо нара-
щивающего
эпоху за эпохой. (Шпенглер, О. Закат
Европы).
1.
К какой модели исторического процесса
можно отнести позицию авто-
ра?
Против какой модели направлена критика?
2.
В чём усматривается
смысл
исторического процесса? А его цель?
3.
К какому типу метафизики можно отнести
концепцию истории Шпенг-
лера?
4.
Сопоставьте трактовку истории Шпенглера
с позицией Гегеля. Выявите
принципиальные
различия.
Задание
4.
Наполеон,
представляющийся нам руководителем
всего этого дви-
жения
(как диким представлялась фигура,
вырезанная на носу корабля,
силою,
руководящею корабль), Наполеон во все
это время своей деятель-
ности
был подобен ребенку, который, держась
за тесемочки, привязанные
внутри
кареты, воображает, что он правит.
(Толстой, Л.Н. Война и мир).
Критику
какой позиции в философии истории
содержит данный фраг-
мент?
Задание
5.*
Прочтите
следующий фрагмент из эпилога романа
Л.Н. Толстого,
определите,
какую позицию занимает автор:
«И как
неопределимая сущность силы, двигающей
небесные тела,
неопределимая
сущность силы тепла, электричества, или
силы химическо-
го
средства, или жизненной силы составляют
содержание астрономии, фи-
зики,
химии, ботаники, зоологии и т. д., точно
так же сущность силы сво-
боды
составляет содержание истории. Но точно
так же, как предмет вся-
кой
науки есть проявление этой неизвестной
сущности жизни, сама же эта сущность
может быть только предметом метафизики,
- точно так же про-
явление
силы свободы людей в пространстве,
времени и зависимости от
причин
составляет предмет истории; сама же
свобода есть предмет мета-
физики.
<…> Как в вопросе астрономии тогда,
как и теперь в вопросе ис-
тории,
все различие воззрения основано на
признании или непризнании
абсолютной
единицы, служащей мерилом видимых
явлений. В астроно-
мии
это была неподвижность земли; в истории
- это независимость лично-
сти
- свобода. <…> В первом случае надо
было отказаться от сознания не-
существующей
неподвижности в пространстве и признать
неощущаемое
нами
движение; в настоящем случае - точно так
же необходимо отказаться
от
несуществующей свободы и признать
неощущаемую нами зависи-
мость».
(Толстой,
Л.Н., Война и мир).
Задание
6.
В каких
значениях представлено слово «история»
в следующих
словосочетаниях:
влип в историю; рассказал интересную
историю; исто-
рия
болезни; история биологического вида;
история Средних веков; со-
бытия
вошли в историю; история Отечества;
старая история; история
Адама
и Евы; история
моей
жизни.
Выделите предельно общее содержание
данного понятия.
Задание
7.
Какова
роль интерпретации в исторических
науках? Существует ли
объективная
история, свободная от интерпретации?
Задание
8.
В чём
отличие законов естественных наук от
исторических законо-
мерностей?
Какова причина этих отличий?
Задание
9.
Возьмите
школьный или вузовский учебник истории
(любого года
издания),
выявите философские основания
представления материала.
Задание
10.
Предложите
различные версии определения смысла и
сущности
истории
в философии
а)
с позиции идеализма;
б)
с позиции материализма;
в)
с позиции метафизики;
г)
с позиции диалектики.
Задание
11.
К каким
негативным последствиям для отдельного
индивида и об-
щества
в целом приводят волюнтаризм и фатализм?
Предложите вариант
определения
субъекта истории, свободный от крайностей
данных пози-
ций.
Задание
12.
Сравните
циклическую, линейную и синергетическую
модели ис-
торического
развития по следующим основаниям:
время,
пространство, субъект истории, смысл
истории, цель истории,
единство
и многообразие исторического процесса.
Результат представьте
в
таблице.
Задание
13.
В чём
преимущества и недостатки циклической,
линейной и синер-
гетической
моделей исторического процесса по
сравнению друг с другом?
Задание
14.
Опишите
(кратко) историю России в рамках
циклической, линей-
ной
и синергетической моделей исторического
процесса.
Задание
15.
Опишите
жизнь отдельного человека (используя
материалы худо-
жественной
или биографической литературы, кино) в
рамках цикличе-
ской,
линейной и синергетической моделей
исторического процесса.
